近日，深交所公告称对联纲光电申请IPO的保荐人中信证券启动现场督导，在金融市场引发广泛关注。

深交所表示，联纲光电首发上市申请受理后，深交所已发出三轮审核问询及监管函件，要求联纲光电及中介机构就公司治理有效性、财务内控规范性、信息披露真实准确完整性等事项进行核查说明，但联纲光电及中介机构近期的回复内容不够清晰，所涉问题仍未能予以充分说明，为进一步压实保荐人“看门人”责任，从源头上把好上市入口质量关，深交所决定对联纲光电保荐人中信证券启动现场督导。

真实准确完整的信息披露是金融市场健康发展的基石。投资者需要了解公司的经营、财务等信息，以判断是否投资该公司。如果公司披露的信息不真实不准确不完整，那就会影响投资者的判断，甚至误导投资者作出错误的判断。而在中国股市中，信息披露违规和财务造假屡屡发生，上市公司、实控人、内幕信息知情者甚至证券公司等，都从违规信披和财务造假中获利，而普通投资者尤其是中小投资者的利益则受到严重损害。

而信息披露的责任人，除了上市公司及其高管、实控人外，证券公司作为上市的保荐机构，也负有重要的责任。根据规定，证券公司、律师事务所、会计师事务所等中介机构是证券发行的“看门人”，应当从投资者利益出发，勤勉尽责，保证上市公司披露的信息符合真实情况。

但现实中，这些中介机构的利益，往往又与上市公司捆绑在一起。保荐机构是要上市的公司聘用的，只有公司上市了，他们才能收到保荐费，律所、会计师事务所也是为上市公司服务的，也要从公司那里收取报酬。因此，这些“看门人”有很强的动机，尽可能满足服务对象的需求。

事实上，近年来有不少上市公司在IPO之后财务状况迅速变脸，上市前持续盈利，前景光明，但上市圈了钱之后，业绩马上拉胯，巨额亏损。有的已经被监管部门查出存在财务造假。这些公司在上市过程中，保荐机构是没有尽到维护投资者利益的职责，还是和上市公司沆瀣一气，割投资者韭菜呢？

以这次被深交所现场督导的中信证券为例，其保荐的安达科技于2023年3月成功IPO，上市文件显示其2022年净利润有8亿多元，但上市当年业绩就大变脸，2023年亏损6.11亿元，公司2023年还发生了多次信息披露违规问题。有财经媒体梳理，中信证券近些年保荐的IPO、再融资及重组项目中，有十余家在保荐期、持续督导期内出现财务造假。作为保荐机构的中信证券，恐怕难辞其咎。

当然，保荐的上市公司出现问题的不止中信证券一家，有不少券商也不遑多让。某券商保荐的格力博，2023年2月份IPO，上市当年由超盈利转巨额亏损：2022年归母净利润为2.66亿元，2023年预计亏损3.7亿元–4.3亿元，也被质疑上市文件财务造假。

股票上市实行注册制后，监管部门不再对申请上市的公司的经营质量、发展前景等进行实质审核，公司是否值得投资，由金融市场的投资人决定。但投资人作出决策，依赖于公司所披露的相关信息。因此，新证券法、刑法修正案等法律法规也对信息披露作出了更严格的要求。上市公司高管、实控人等违反信息披露义务，甚至财务造假，将面临着更严重的处罚。

但事后的严厉处罚，虽然能在一定程度上震慑不法分子，但是仍难免有以身试法者。而一旦得逞，即使犯罪分子被抓，他对投资者的损害也已经形成，并且很难弥补。上策还是要加大防堵力度，避免给不法分子可乘之机。而尽可能防范公司财务造假、确保信息披露真实准确完整，正是保荐机构、交易所、监管部门的职责所在。如果保荐机构出于自身利益，对公司上市放水，不仅损害投资者的利益，也会让整个金融市场丧失公信力和应有的秩序。

IPO注册制后，交易所、监管部门，不再对申请IPO公司的质量进行背书，但是对其信息披露的质量，必须进行实质审查，不能让虚假的信息披露充斥市场，对未能履行“看门人”职责的中介机构，该罚要罚，该换就换。

证监会2024年3月15日发布《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》等一系列文件，要求压实中介机构“看门人”责任，突出交易所审核主体责任，强化证监会派出机构在地监管责任，严把拟上市企业申报质量，要求拟上市企业的财务数据准确真实反映企业经营能力，严审“伪科技”、突击冲业绩等问题，对财务造假、虚假陈述、粉饰包装等行为须及时依法严肃追责。深交所对中信证券的现场督导，吹响了对中介机构加强监管的集结号。

辛省志

责编 陈斌

网友看法

1、网友王臻1688：换了那个？不要只说，要做！！！

2、网友用户KKKKKK916：转发了

3、网友西西song：转发了