要改变教育竞争的社会偏好，就教育谈教育基本无效，就观念谈观念更无效，因为不同工作之间的收入差距就放在那里。

撰文丨张明扬

高考结束一周多了，但我们这一生很难走出高考。

在这段时间的舆论场上，关于教育焦虑的新闻蝉联往复，闻者忧思难忘：研究生就业难于本科生、斯坦福博士报考乡镇公务员、张雪峰高考志愿服务费动辄一两万、中专女生拿下全球数学竞赛预赛第12名……

最新的一则消息是，厦门大学一位40多岁的保安，拿到法学学士5年后，仍做着保安的工作。

事了拂衣去，深藏功与名。

这是国家当下最需要的“反卷”新闻。

01

2012年，44岁的周德新来到厦大当保安，入校后第二年报考参加成人高等教育，靠着晚上夜班，白天蹭课，5年通过40多门考试拿下法学学士学位；2019年，周德新获得“感动厦门十大人物”，他的颁奖词写道：“只要你知道去哪儿，全世界都为你让路。”

周德新的高光时刻并没有维持太久，很快一切归于沉寂，直到这两天《农民日报》又发了一篇文章：《一名保安获得法学学士后》。

本周一（6月17日），周德新在微博上回应：

不管身处何地，做什么工作，每个人都有权利追求自己的梦想。

周德新这话说得特别好，是我在这两年最喜欢的“反卷”言论。

身处这个教育竞争趋于白热化的大环境，很多人应该像我一样，每天耳濡目染的都是各种卷教育卷就业的消息，也因此尤其需要周德新这样的“精神按摩”。

学历不重要，就业岗位也不重要，悠悠万事，梦想最大。

中专女生获奖一事，之所以成为现象级新闻，在我看来，除了群众喜欢“奇迹”之外，同样也因为此事提供了“反卷”的情绪价值。

中国家长最怕什么？江湖上最闻风丧胆的莫过于中考之后的“普职分流”。

中产家长们只要想到，自己的孩子可能连高中都上不到，只能去上职业学校，无不是花容失色迥然梦魇。

一个普遍的判断是：只要上了中专，孩子这一生就完了。

中专女生姜萍的出现，给了国人最关键的情绪价值：中专也没那么可怕，也可以获得全球性数学大奖；中专生是有出路的，很多名牌大学都抢着要姜萍。

大多数中国人当然还是不想让自己的孩子被“分流”，但至少这个原本极其可怕的后果，因为姜萍而变得柳暗花明绝路逢生了。

天下苦卷久矣，一旦有个反卷的消息出现，国人宁愿抛开事实不谈，也要相信相信的力量。

但无论是周德新，还是姜萍，这种反卷的情绪价值都经不起推敲和深思。

中专女生姜萍再成功，她的梦想还是上大学，中专至多只是一个人生中转站；而网上疯传各家大学伸出橄榄枝，甚至传港中大提供全额奖学金破格录取，更是网友的一厢情愿，大学们的口径基本都是“欢迎报考”，而不是“破格录取”。

周德新一事更是如此。

“不管身处何地，做什么工作，每个人都有权利追求自己的梦想”，这种话每个人都愿意相信，但每个人都不会真的相信。

或者说，我们都希望让别人相信，让别人不要卷，自己继续卷。

无论是“为了爱好学习”，还是“职业不分贵贱”，中国人或许在公开场合都视为政治正确，但面对自己的孩子时，这绝不会是一个现实的选项。当然，亿万富翁除外。

中国的大学生恨不得个个都考编上岸，他们连民营大企业都看不上，何况是保安。当然，如果保安有编制，就像城管和环卫工一样有编制；那么，很多人看到周德新不会是五味杂陈，而是视为考编大师：40多岁的保安依靠自考上岸！

姜萍和周德新提供的“反卷”情绪价值，都是无法持久的，看多了想多了，你只会陷入更深层次的焦虑：

中专生都拿国际大奖了，还是没出路；

保安都考上大学了，还是只能当保安。

02

前几天，我的朋友傅蔚冈发了一条微博：

一个全球数学竞赛第12名的选手，

一个全球服装设计第12名的选手。

假如，我问的是假如，假如可以选择，你会选择哪个？

在社交媒体上，他没办法说得太明白。我们又稍微聊了几句，达成一点点小的共识：我们中国人就是很难走出“做题家”的思路。

在“做题家”的思维中，人生的一切都可以简化为两步：考试和考编。斯坦福毕业的又怎么样，最后不还是考编了？

傅蔚冈和我都不愿意去面对的一个真相是：在中国的语境内，“做题家”的思维竟然是对的。

它怎么可以是对的？但它就是对的。

为什么以上的“反卷新闻”只能提供短暂的情绪价值，因为在国内卷就是对的；为什么人人讨厌教育竞争，但自己却又急着赶着参与教育竞争，因为卷教育是对的；为什么在服装设计大赛、烹饪大赛中获奖注定无法引发这么大的关注度，因为在中国做蓝领不是一条“对”的路。

这里说的“对”，并不是“价值判断”，而是“事实判断”。

只要社会的收入结构不改变，卷教育就是最优解。

我们总喜欢谈论发达国家的人为啥不卷教育？

当然，这个前提就未必对，发达国家的精英阶层还是卷的。

但这个判断对发达国家的普通人是适用的。

这难道是因为西方人的精神境界更高？还是天生好逸恶劳？

都不是。

一个很重要的原因就在于，很多发达国家的蓝领不仅收入高，而且享受着与白领均等的社会福利。即使白领收入更高一些，最后通过个税调节一次，社会福利再调节一次，最终和蓝领也就差距不大了。

这就意味着，在发达国家，普通人无论是卷教育，还是卷就业，最后的收益都不会特别高。当然，美国是个特例，至于为什么是特例，以后有机会再说。

为什么在发达国家，很少有人谈到教育改变命运，都爱将教育与“梦想”挂钩？原因就很简单：因为教育的确改变不了命运啊。如果你天生不适合学习，天生不喜欢不擅长竞争，做个蓝领，也差不到哪里去。

而在中国，无论教育专家说破大天，都无法改变一个基本事实：工作与工作之间，收入的差距，隐含福利的差距，天大地大。

所谓的卷教育，所谓的教育改变命运，不就是想卷到好工作么，一旦卷到，就是改变命运。

也因此，要改变教育竞争的社会偏好，改变全民卷教育的社会风潮，就教育谈教育基本无效，就观念谈观念更无效，因为收入差距就放在那里。

我们会对厦大保安的命运感到唏嘘，并不是不尊重人家的个人选择，而仅仅因为：保安的确是一份不太好的工作啊。

有哪个中产家长希望自己的孩子做保安的，请站出来。

如果保安收入不低，能够享受到与大学教职工相近的社会福利，还有谁会去唏嘘呢？

同样，中国人为什么对中专有偏见，学历崇拜（学历歧视）只是一个结果，更主要的原因还是：中专的职业方向导向的蓝领，而蓝领在中国就是一个不太好的职业选择。

这是歧视的问题吗？这是观念的问题吗？

不是，观念和歧视都只是结果，问题就是蓝领不是一份好的工作。

03

减少蓝领与白领之间的收入差距，以及显性与隐性福利均等化，这才是缓解教育竞争的根本方案。

人人都知道教育竞争不好，中国人也不傻。但中国人为什么还是要选择竞争，只是因为竞争的综合收益高于“不好”的这个成本。

这就好比，要改变人人对编制趋之若鹜的状况，也不是诉诸社会观念，说什么年轻人短视，年轻人没有出息，年轻人歧视民营企业。

你让编制的明面收益隐性收益没那么大了，非编制的蓝领工作收入提升了福利均等化了，你看还有没有考编热？

上世纪八九十年代，外企的热度远远高于考编，是因为那时候的社会观念更先进么？是因为那时候的中国人的素质更高么？是因为那时候的年轻人更奋发向上么？

都不是。只是因为，那时候有很多比编制收益更高的工作。

这就不是一个社会观念的问题。这理解起来很难么？

这对所有人都是一个福音。

如果你确实热爱公务员这份工作，虽然收入少了隐性福利少了，但也容易考了呀，没有那么多人有兴趣和你竞争，这不好吗？

如果你确实想考名牌大学，虽然毕业了不会将当年那些没考上的同学甩开一个社会阶层，但很多人就不走这个赛道了，你的录取率会提升很多倍。

换言之，卷的收益虽然下降了，但卷的成功率提高了。每个人都有了自己出路。

有人操心了，白领收入和蓝领差不多了，不同性质工作的收入差距减小了，会不会让年轻人更不想奋斗了？以至于影响社会活力。

说得好像现在年轻人很想奋斗一样。

你们不是都想要一个追求梦想的社会吗？现在有了，怎么又怕了？如果你想为人民服务，你想坐办公室，现在实现理想的可能性变大了，这多好啊。

卷还是不卷，真的别再去就观念谈观念了，好像这是一个群众素质不高的问题一样。

等到有一天，如果姜萍得了数学大奖，最后还是选择了收入更高的服装设计，用业余时间继续刻苦钻研哥德巴赫猜想。

我们或许就不会再纠结这些教育焦虑问题了。

网友看法

1、网友齐鲁王氏：除了媒体，没人焦虑。晋级名单绝大多数正规大学的学生，说明我国的教育制度非常的合适，继续执行就可以了。

2、网友春风春雨春雷声：最客观全面的观点

3、网友南京庆哥LQP：姜萍这事连篇累牍的报道，对小女孩子的压力可想而知，那就放过她吧[祈祷][玫瑰]

4、网友槐月十九：看穿又能说穿，这才是有深度的好文章。