封面新闻记者 李继龙

近日，湖北襄阳一网友发布视频称，与朋友在襄阳市襄州区钻石大道特9号AITO授权用户中心（下称“AITO中心”）试驾问界M5时，遭遇交通事故。

双手离开方向盘，当事人质疑车速问题

正在新闻报道称：据周先生回忆，8月28日中午12点半左右，他与朋友马先生二人前往AITO中心试驾问界M5。

“销售人员带我们开车时坐在主驾驶，讲解演示（智能驾驶）功能，我坐在副驾驶。”据视频显示，驾驶人员双手离开方向盘，自然垂放在身前，“开了智驾以后，（销售）双手没有扶方向盘，过了几分钟，前方有一辆公交车左转掉头，销售没有去紧急制动（就撞上了）。”

【图片来源：正在新闻】

周先生称，撞上公交车后车辆安全气囊弹出，“（AITO中心）给出的解释是，后台数据显示车速已经降下来了，只有34km/h。”对此，周先生表示质疑，“但我也开了很多年车了，（只有34km/h）不可能撞得那么严重。”周先生与朋友马先生均在事故中受伤。

据事故认定书显示，事故发生于8月28日12时58分左右，王某驾驶大型客车在襄阳市高新区东风汽车大道起步左转弯掉头时，与沿东风汽车大道由南向北行驶黎某驾驶的小型轿车（载周先生、马先生）发生碰撞，造成周先生、马先生二人受伤，周先生物品损坏、两车损坏的交通事故。

针对此次事故，AITO中心工作人员表示，该事件已交由相关部门处理。同时，他们也表示愿意带周先生到更好的医院进行治疗。然而，对于事故的具体原因和责任划分，目前尚未有官方结论

需要指出的是，对于周先生对于车速质疑，中国流通汽车协会新能源专家章弘对记者表示，我认为后台数据也许应该是可信的，因为安全气囊的弹出与车速、撞击力度等因素有关，即使车速较低，如果撞击角度、力度达到一定标准，安全气囊也会弹出。

试驾客户在车辆撞击后，与车企给出的数据感受不同，也许是因为车辆撞击感受到的程度并不仅仅取决于车速，还可能要受到车辆的结构设计、撞击角度等其他因素的影响。

智驾演示需规范操作，事故可提起民事诉讼

值得注意的是，这并非问界M5首次涉及试驾事故。此前，湖北宜昌也曾发生一起问界M5试驾事故，导致试驾员及乘客受伤。在该起事故中，试驾员同样在展示自动驾驶辅助功能时未能及时接管车辆，导致车辆撞上前方大货车。

这些事故均凸显了自动辅助驾驶系统在使用中存在的安全风险，以及消费者对这类技术理解和操作上的误区。

对此，中国流通汽车协会新能源专家章弘认为，个人以为直接原因是销售人员在试驾过程中，在演示智驾时双手离开了方向盘，导致其未能及时应对突发情况，此次事故凸显了智能驾驶技术在演示过程中，操作规范的重要性。

“对于智能驾驶技术的推广和应用，除了技术进步外，加强安全教育和规范操作也应放在同等重要的位置，避免因操作不当而导致发生事故。”章弘表示，车企首先要适度宣传自己的智驾技术，消费者也应提高对智能驾驶技术的认识，理解其局限性，只有这样才能消除公众由于对智能驾驶技术的盲目推崇而造成的误解‌。

“无人驾驶汽车发生交通事故造成损害，属于无人驾驶汽车一方责任的，一般由车辆所有人、管理人承担赔偿责任，车辆所有人、管理人赔偿后，若该汽车存在产品瑕疵或设计缺陷则由其再向生产者、设计者、技术提供商进行追偿。”北京两高律所郭鹏剑对记者表示，本案中，问界M5撞上公交车，若是问界M5机动车的责任，应由问界M5车辆所有人车企承担责任，承担责任后发现系车辆技术提供商等责任的，可向其追偿，对于乘客周先生、马先生，同样道理，无其他过错，其二人损失应由问界M5所有人来承担责任。

对于此次事故，知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，车企需要承担一定的责任，车企作为试驾服务的提供者，若员工在提供服务过程中，存在过错，发生交通事故的，车企应当承担一定的赔偿责任。

“周先生可以先与车企进行沟通，若沟通不成也可以投诉到相关部门，必要时，周先生也可以提起民事诉讼，周先生可以进一步关注交通事故认定的责任划分，若公交车负事故的主要责任，周先生也可以要求公交车负责人承担民事责任。”付建表示，而具体的判决需要结合具体事实进一步确定，例如各自的过错，损害事实等。

网友看法

1、网友天空飘来五个字：图片评论