（观察者网讯）

当地时间3月5日，德国方面公布有关军方音频泄露事件的调查结果。德国防长皮斯托里乌斯说，德国空军军官的通话被记录下来是因为在使用通信平台Webex时，“并非所有参与者都遵守规定的安全拨号程序”。他坚称这是偶然事件，“我们的通信系统没有受到损害”。

日前，德军内部讨论是否向乌运送“金牛座”巡航导弹被窃听一事继续发酵。“政客”新闻网欧洲版4日称，这一敏感音频的泄露令德国国防部陷入危机，其盟友们也很“关心”柏林是如何“搞砸”的，德国正面临着对这一重大安全漏洞的严厉批评。

德国《明镜》周刊报道说，窃听事件招致法国和英国政治家对德国总理朔尔茨的不满。例如，在过去的周末，英国前国防大臣本·华莱士告诉英国《泰晤士报》，这次泄密事件说明，德国被俄罗斯情报部门“渗透得很深”，“这表明他们既不安全也不可靠”。

英国首相苏纳克的发言人告诉记者，泄密事件应由德国进行调查，英国将继续与德国合作支持乌克兰。但该发言人补充，英国是第一个向乌克兰提供远程精确打击导弹的国家，“我们将鼓励我们的盟国也这样做”。

英国保守党议员、前议会下院国防委员会主席托比亚斯·埃尔伍德接受英国广播公司（BBC）第四台采访时表示，鉴于俄罗斯庞大的间谍活动，本次事件可能没有导致新情报的泄露，但“这并不妨碍在德国和英国乃至北约之间的外交走廊里进行一些严肃的对话，也不妨碍首先讨论为什么会发生这样的事情”。

在德国国内，朔尔茨政府也面临着质疑声。德国外交关系委员会副主任克里斯蒂安·莫林说，这表明德国政府的通信“一团糟”。德国反对党基督教民主联盟（基民盟）议员、德国联邦国防军前上校罗德里希·基塞韦特称：“朔尔茨已日益成为欧洲的安全隐患。”

针对此次泄露，德国国防部长皮斯托利乌斯3日德国防部网站上发表声明回应，指控这是俄方的“混合虚假信息攻击”。“这显然是在破坏我们的团结，”他当天在新闻发布会上说，“这是利用这段录音来破坏我们的稳定和不安……我们不应该上（俄总统）普京的当。”

值得一提的是，“政客”新闻网欧洲版引述德国《图片报》讲到一个有意思的细节：德国防部网站显示，皮斯托利乌斯3日声明的访问“受密码保护”，但密码是简单的“1234”。“这确定真的安全吗？”《图片报》4日写道，“希望国防部在其职责范围内别再用‘1234’或类似的密码了。”

3月3日，德国柏林，德国国防部长皮斯托里乌斯发表新闻声明 图片来源：视觉中国

此前，今日俄罗斯电视台总编辑玛格丽塔·西蒙尼扬1日在网络上曝光一段录音，时长38分钟，内容是德国联邦国防军4名高级官员讨论如何向乌克兰交付“金牛座”巡航导弹、如何将其用于袭击克里米亚大桥以及难度。

这些德国军官还提及乌如何使用法、英援助的巡航导弹攻击克里米亚大桥等俄方目标，说西方军人正在乌克兰改装乌军战机，使其能够携带这类巡航导弹，包括“金牛座”。

德国国防部2日证实了俄方前一天公开的德国高级军官一场秘密会议遭窃听的事件，“根据我们的评估，空军内部的一段对话被截获”，但补充目前无法确定这段录音是否被修改过。“政客”新闻网欧洲版称，

据俄新社4日报道，当天，俄外交部就该事件召见德国驻俄大使亚历山大·兰姆斯多夫，后者在俄外交部停留一个多小时后离开，途中没有回答记者提出的任何问题。德国外交部则称，俄方并没有召见驻俄大使，兰姆斯多夫是根据很早以前的安排前往俄外交部的。

克里姆林宫发言人佩斯科夫4日表示，“录音本身表明，德国联邦国防军内部正在实质性地、具体地讨论对俄罗斯领土发动袭击的计划”。“我们必须弄清德军是否主动这样做。那么问题是：德军的可控性有多大，朔尔茨对局势的控制程度有多高？”

佩斯科夫称，无论是哪种情况，两者都再次强调了西方国家“集体直接卷入乌克兰周边冲突”。俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫3日说：“任何试图将德国联邦国防军军官的谈话说成是涉及导弹和坦克的‘推演’，都是在恶意撒谎。德国正在为与俄罗斯开战做准备。”

与此同时，最初发布音频的“今日俄罗斯”（RT）电视台总编辑玛格丽塔·西蒙尼扬3日在社交平台表示，不排除会公布新录音内容的可能性。“我得到录音的地方已经没有了。如果他们给我更多，我就会发布更多。”

目前，德国政府在政治层面上还没有为乌克兰使用“金牛座”导弹开绿灯。就在上月26日，朔尔茨接受德新社采访时明确拒绝向乌提供“金牛座”导弹。英国和法国自去年5月起已向乌交付了两国共同研发的“风暴之影”（或称“斯卡普”）导弹，朔尔茨称，“英国和法国在这方面所做的事情，德国做不到”。

“风暴之影”的射程有250公里，“金牛座”则更长，超过500公里。德国政府方面担心，这可能被用来打击俄罗斯本土目标，导致局势升级。朔尔茨说：“在我看来，如果我们以同样的方式参与这些导弹的瞄准管理，那将是不负责任的。”他警告，德国可能会发现自己“以某种方式直接卷入战争”。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。

网友看法

1、网友凌云随心录：或许下次他们应该考虑用“12345”，毕竟“5”是一个更大的数字。

2、网友Shsy32459886：为什么不用8888