新京报讯 5月10日，成都铁路公安处通报“高铁掌掴事件”，通报称双方均违法，均处以罚款。以下为全文：

推荐阅读：

“不接受和解”，高铁掌掴事件仍需用法律厘清是非 |新京报快评

编辑 刘佳妮

网友看法

1、网友番茄3504896766390827：请问这种情况下，怎样操作才属于正当防卫，而不违法

2、网友来了喂老歌：可以公布车厢原视频吗？

3、网友大成说法：本人作为律师，这几天一直关注这个案件。我一直在头条发文中强调，媒体的报道仅是根据某某的一面之词，而且缺乏细节的描绘。所以我就建议大家如果没有看过现场完整视频，没有看过警方的讯问笔录，就不要轻易的下结论将王某某的反击行为定为正当防卫。现在警方的通报来了，从通报看，警方无论是定性还是处罚，均没有任何问题

4、网友艾特我会下雪吖：感觉这个通报很有水准，一整个事情明明是连贯的，但是你去读，好像都是那对夫妻，结束后，女子不依不饶一样，但是你发现每一个都是那对夫妻先开始的，并且一直在进行中，包括互骂，还在动手也都是在那几秒钟的事，但是你从通报读来都是，受害者不依不饶，真是把现场鼓掌的那些乘客当傻子，不懂这种逐步分析与现场亲身感受，这样对比，谁对谁错，意思以后受到伤害别人，还要计算给对方伤害要轻，次数要少才可以。假如对面是踹过来一脚，是不是可以继续还两巴掌，这样计算的？警方给出个公式吧，怕不会计算如何还击。

5、网友芳华正好：根据这份通报，是女子在被打之后，还击了两次！而且第二次还击是在列车工作人员和旅客劝阻后进行的！好家伙，从对面动手20时34分46秒，第一次还击是20时34分50秒，被人劝阻之下，20时34分57秒，又打了一下！[打脸][打脸][打脸][打脸][打脸]简直是惊心动魄的11秒啊

6、网友热情的小鱼i8：成都铁路公安这是要全网爆红？

7、网友明天美好如意：群众的眼睛是雪亮的,相信东北大哥

8、网友2001凭窗瞰雨：各位，四川观察中有完整的车厢视频。 一，熊孩方杨某毫无疑问是事件的起因方，重大过错方。 二，另一方王某的第二次耳光，从情理上讲，该扇，从法理上讲，不该扇，毕竟第一次双方的来回打的动作已经完全结束，也有列车长在场劝阻。 三，在处理这件纠纷上，个人觉得，列车长缺少一定的魄力和专业（不针对个人，只是讲这个事儿哈）。列车长是劝阻调解方，进场气场要够，然后让一方一方的说完，中途另一方绝对不许插嘴！了解事情经过，从公平的合情合理合法的角度去剖析双方各自的过错，必须有明确坚定的是非判断标准，这样才能服众更好的起到调解效果，在双方情绪暴发期，软软糯糯的说作调解，是不可能调解成功的。 四，至始至终支持东北大哥，鄙视熊孩家长的行为。 五，支持并相信警方的专业判定。根本原因就是王某的第二个耳光的问题。

9、网友北极狂人A：女士二次出手就是错，警察处理比较公道。

10、网友陈陈陈3702：看清楚了，王某某违法是事态暂平第二次打人。并不是第一次还手。

11、网友郭彦峰律师：看完整个过程，前排的王某先是遭到后排杨某扇耳光，其后王某反击，在工作人员劝解下，前排王某又打了后排杨某耳光。前面是后排杨某有错在先，王某反击不违法，第二次是王某打后排杨某，这次是王某主动打人违法。两人发生争议期间，在语言上都有辱骂对方，但后排杨某不但有错在先，还咄咄逼人，一看就不是一个善茬。总体来说，警方对此事的处置还不算太偏颇，也是可以接受的。不过，从整个视频分析，警方对前排的王某罚200元的决定虽然合法，但不太合理应。最好是对挑起事端的杨某处罚，对前排的王某批判教育或口头警告。

12、网友手机用户6997028609：说心理话 这种事情人们更关心的是打人者何来勇气报警，究竟是谁在撑腰 一个副校长 子女都教育不好 这态度如何为人师表 男家长及亲友为何不公正

13、网友北极星tank：建议起诉该警方

14、网友汪姝羽：我就想问一句东北大哥路见不平一声吼后车厢里的乘客都鼓掌并高呼"同意"，这情节和成都警方通报的感觉差很多啊，法律到底要不要讲情理和对社会价值观导向的影响呢？

15、网友那谁谁Plus：从这份通报中给人第一感觉就是杨某某才是受害者，事实如此吗？

16、网友万一能：通报写的很清楚，视频也很清楚，后面被劝开后又上去打一巴掌，这能叫正当防卫？

17、网友我向社会低了头：制止小孩吵闹，而不是脚蹬前座，东北大哥说的那么明白，那么多人鼓掌，怎么就成这样了，希望再往上报，必须查清事实。

18、网友青衫：铁路公安处和酱油派出所，到底是哪个单位询问了七个多小时？

19、网友暴力小嘎嘎：要这样的话，东北大哥为什么说杨女士，怎么不说王女士呢

20、网友雨落棋：这是一堂生动的普法课，四秒的时候还手，7秒的时候二次动手，总共11秒的时间，这就是互殴？4秒能干啥，7秒能干啥，可能还没被拉开，劝阻的话可能都没说完，还有警方的和解七个半小时，真是鲜明的对比