来源：江苏新闻

因对网购的藕粉质量不满意，消费者王某在一家网店连续下单1209袋方便面、781包饼干、396瓶饮料和94罐燕麦片，而在商家寄出或准备寄出商品时又立即申请退款、退货。商家认为王某恶意下单、滥用退货权利，把他起诉到无锡市新吴区人民法院。法院如何认定王某行为的性质？他是否要承担法律责任呢？

2022年3月，王某付款109.82元，网购某网络购物平台注册店铺内的无糖藕粉。收货后，王某以藕粉配料表中碳水化合物含糖量高于国家标准、店铺存在虚假宣传为由申请退款，并投诉至某地市场监督管理局。

网络购物平台经调查认为，店铺所售藕粉符合国家相关行业标准，驳回了王某的退款申请，市场监督管理局也没有对店铺作出处理。

因对处理结果不满，王某在2022年10月14日、10月25日和10月26日三天内，付款18222.28元，在该网店内连下10单，经统计共计1209袋方便面、781包饼干、396瓶饮料和94罐燕麦片。

王某在商家寄出或准备寄出商品时立即申请退款退货，并在申请说明中填写了“职业骗子、满嘴脏话、坑蒙拐骗”等词汇，在收货地址中填写了“某某火星救援现场”等让人匪夷所思的地址。

无锡市新吴区人民法院法官助理刘立群介绍：“当时王某下单的时间在2022年10月份，接近‘双十一’大活动。商家也陈述说，就是因为他频繁下单退单，致使商家评分不高，导致商家没有参与‘双十一’活动，日销售额遭受很大影响，商誉也有影响。”

网店认为，王某的行为致使店铺退款率提高、评分降低、销售额下滑，故以名誉权受损为由诉至法院，请求判令王某停止侵权、赔礼道歉，并赔偿经济损失5万多元。王某则坚称买卖自由，下单及申请退款退货均为个人权利，网店生意好坏更与他无关。

法院经审理认为，王某滥用民事权利，已构成侵权。法官助理刘立群表示：“王某频繁下单，下单的次数、数量大以及频繁发起退款这种情况，主观上是存在恶意的，实际上并没有真实购物的意愿，只是以订立虚假买卖合同的手段，达到报复骚扰商家的目的，实际上已经构成了对商家名誉权的伤害。”

我国《消费者权益保护法》第25条规定：消费者通过网络购物，可享受“七天无理由退货权”；但同时《民法典》第132条也规定：“民事主体不得滥用民事权利，损害他人合法权益”。

刘立群解释：“《消费者权益保护法》有相关规定，消费者在网络购物中可以进行退货，而且不需要说明理由。这条法律规定的形成，实际上是基于网络购物并不是现场消费，消费者的知情权和选择权都受制于商家宣传，所以法律为了更全面的保护消费者合法权益，就赋予了消费者无理由退货权利。”

同时，刘立群提醒消费者，这种权利不是可以随意行使的，“《民法典》中也有相关规定，民事主体在行使自己权利的时候，不能滥用民事权利去损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。王某在本案的行为，实际上就是利用自己退货退款的权利，来侵犯了商家的合法权益，所以构成侵权，应当承担相应的责任。”

今年2月16日，通过法官的释法说理，王某认识到自己已逾越了正当行使权利的边界，构成侵权，当庭向网店店主赔礼道歉、赔偿部分经济损失，双方和解，网店店主撤诉。

正午锐评：行使公民权利 要有“边界意识”

王某向商家赔礼道歉，赔偿1200元经济损失，也得到了商家的谅解。这个案例再次提醒大家：任何人不得侵犯他人的权利，也不得滥用自己的权利。行使个人权利要有清晰的边界意识，应合法、善意地行使权利，一旦逾越了边界，便是侵权行为，需承担法律责任。

江苏广电融媒体新闻中心记者｜陈渝娜 郭楠

网友看法

1、网友家住北京50环：这才是法律该有的样子

2、网友港漂桥哥理财：你去商店里试穿1000双鞋就是不买，或者去银行一块钱一块钱的取，取完再一块钱一块钱的存进去，或者去饭店一个人占一张台但只点一杯开水，这些行为犯法吗？不犯法，但很明显商家因为这种行为受到不好的影响，你是商家你咋办？

3、网友大炼金师：这个判决，并不合理。 消费者退货退款，既然是“无理由”，就无需考虑其他因素——包括但不限于店铺评分下降等衍生后果。因为，相关规则，用户既没有参与制定，也并不一定清晰明了，即使清楚知道，亦不妨碍消费者行使“无理由退换货权利”。因为，“7天无理由”退换货，是法定权利，亦是商家对消费者的承诺。此承诺，不得设有前置条件。因此，即便因此给店铺带来了评分下降，也属于平台规则的范畴。这个规则带来的负面效果，不能对抗消费者法定权利。

4、网友這個男人有點冷1：下单违法吗？退单违法吗？都不违法，那就是规则，规定出了问题。

5、网友雷神之锤专锤：没看评论区时，我也觉得恶意整人的被告应该被处罚，但是看了评论区以后才发现，我想错了，而且在看到大多数人竟然都已经看到有智者提出问题了，他们还没有开窍还在那里杠，就明白为什么在我们这里规则是摆设，老实人都受委屈，越守规则越过得不好，越不守规则过的就越好了。 发达国家都有一套规则大多数人会去遵守，所以普通人过得很轻松，不需要动脑筋，守规则就可以了。 但是我们这里不行，这里的人更讲究凭心而论，主要靠道德来自我约束，有了规则也不一定会去遵守。 于是就出现了很多投机取巧的人，无视规则爱咋咋地，大众因为没有要遵守规则的意识，只要觉得该怎样，就认为应该怎样，就算吃了亏上了当，也从来不会去考虑规则出问题，只会怨天尤人骂天骂地，但就是想不到要改变和完善规则。 但，其实这样也有好处吧？至少很多不受规则限制的聪明人会越来越聪明，在规则里左右逢源，实力碾压老实人，反正横竖都是他们对。

6、网友马刺g：所谓无理由退货，难道是平台虚假宣传？首先该判的是平台

7、网友怪才佳人：法院公正，支持商家，不支持和解，必须要让被告承担责任，蹲监狱。

8、网友万能的迪诺：使用和利用退货权利，是客户的权利。7天无理由退货，没有任何限制条件。即使顾客有故意退货的想法，也不能认为顾客滥用权利。这就是无理由退货。给商家造成伤害的是平台规则。

9、网友我随性发言你们看着喷：符合行业标准，但低于国家标准，那怎么处罚厂家，商家，和平台？难道行业标准大于国家标准？

10、网友野许是我：首先王某能够认知到一款产品是否虚假，是对自己也是对更多人负责。第二投诉到某地市场监督管理局，为啥是某地，不能明确说那个地方，既然是好事为啥还遮遮掩掩，指名道姓不可以吗，更有公信力。还有王某为啥这样做，肯定是网购平台和某地市场监督管理局没有给予信服的结果。

11、网友蟪蛄不知春秋le：有两种可能：1职业打假人；2他就是为了发恶评故意拉低评分

12、网友爱听我听：恶意购物，恶意讨薪，恶意如何判断？

13、网友一屋安文武：2016年10月《消法》解释细则出台之后，电商环境越来越好了，之前有多少商家被王海之流坑得JPRW啊，当时真是投诉无门，在那些所谓的“职业打假人”面前，商家是绝对的弱势群体

14、网友王7022：王某滥用民事权利，已构成侵权。支持法院的观点。

15、网友人生无奈159768028：对这种行为，商务部门市场部门应尽快出台法规，维护市场稳定和诚信交易。

16、网友成熟咖啡OX：支持法院，支持商家！平台规则是对绝大多数正常购物消息者的保护，即使有息许漏洞，也不应该被用来利用，而达到报复打击正常商家或消费者的目的。经过此事件，平台也应该改进补齐规则，对商家消费者都会有更加好的保护。

17、网友TsubomiMK：很多人都不知道《民法典》里“滥用民事权利”是什么意思吗[笑哭]，给你权利不是让你撒泼打滚的。

18、网友竹林雨风青海乌云：无理由退货不是无任何理由都给退货，是指正当理由都可以退货，这种违背法律初衷，扰乱经营秩序，恶意评价的顾客不受法律保护，应该得到应有的惩处，，法官判决是正确的，

19、网友折柳4：损人不利己的事情，这样去做，到底是为了什么？做人还是要厚道一些。不管是商家，个人，没有人不会犯错误，如果不是恶意的，对对方没有造成实质性的伤害的，要给他们改正错误的机会，伟人说过，对于犯过错误的人，要本着惩前毖后治病救人的方式给以改正错误的机会。不能只要出错了，就一棍子打死！

20、网友王大爷头条官方：支持消费者的也有一定道理，我觉得平台设置这个规则的目的是方便正常的消费者，提供一种福利。但是从客户行为看也是一种投机取巧的行为，如果因为这种行为平台取消了七天无理由退货，或者给退货加上了更多附加条件，看似更规则更加完善，但是对于大多数正常消费者并不是一次胜利。对于“购物”这件事也不是一种进步。