两个配置，我觉得是很有必要被修正的。

一个是成本巨高的全景天窗，夏季无法隔热，南方地区吐槽声一片，除此之外整块天幕的出现一定会降低安全性，尤其是在车辆翻滚过程中，车顶承受能力差，并且抵抗异物穿刺的效果不好。

相比于巨大的全景天窗，小天窗、分段式天窗这类配置其实更加合理，成本能够有效控制，并且采光、安全性都能得到兼顾。

另一个则是隐藏式门把手，属于非常典型的“食之无味、弃之极爽”的配置。

此前只需要横拉就可以一步解锁的开门方式被抛弃，不少新能源车型选择配备一头下压、另一头弹起拉开的隐藏式门把手，增加了解锁步骤，并且发力点完全不同。

和传统的开门方式相比，隐藏式门把手开门更加费力，并且在北方的冬季，有被卡住的风险，虽然企业解释不会被卡住，但这属于是企业营销，被卡住的情况时有发生。

很多设计其实都是偏离使用初衷的，设计师是在实验室中完成的。

一个非常重要的理论已经被忘记，那就是“奥卡姆剃刀理论”，如无必要、勿增实体，用最简单的成本制造出最方便、最好用的配置，其实才能打动更多人。

隐藏式门把手被设计出来的的初衷有两个：

一个是，它能降低风阻，对纯电车型来说在一定程度上能够节省电耗，海外研究表示，隐藏式门把手在车速40km/h的情况下，百公里电耗可降低0.005kWh，如果车速在80km/h情况下，可降低0.12kWh的电耗。

这对于续航的提升，其实微乎其微，但对于工程师来说，有增益的点一定要抓住，所以隐藏式门把手就落地了。

另一个是，隐藏式门把手的确足够漂亮，更能展现车辆的侧面线条，没有多余的部件干扰，时尚感、科技感足够。

但隐藏式门把手的弊端太多，主要是开门动作太频繁，步骤多，并且发力反人类，不符合人体工程学，简单的横拉非要改成通过手指发力，麻烦较多。

另外，隐藏式门把手有安全隐患，侧面碰撞时被卡住的几率较高，虽然在设计时考虑到了弹出装置，但如果车门变形卡住门把手，对救援一定是具有压力的。

从成本上来说，隐藏式门把手的采购、装备成本也要更高，最后还是用户买单，企业通过这种科技配置以及更高的成本，附着到定价上，用户为一个不实用的配置买单，实在不应该。

其实已经有一部分企业开始放弃隐藏式门把手，比如说大众ID.7系列使用的就是“扣碗式”门把手，同样能够减少风阻，通过上抬式的方式打开车门，作为姿态更低的轿车，开门方式非常贴合人体工程学。

这种开门方式在过去有很多车辆在用，和横拉式门把手一样具有功能性、实用性。

无论如何，用户讨厌隐藏式门把手的呼声越来越高，一些企业也发现了这一问题，开始在后续车型上放弃隐藏式门把手的设计。

此次工信部发布的几款新能源车型几乎也都没有使用隐藏式门把手，只有一部分国产车还在使用，说明在听取市场意见这件事儿上，隐藏式门把手的弊端是逐步浮出水面的。

毕竟，放弃便利、舒适而追求更高续航的设计理念，就是在舍本逐末。