婚姻可以异地登记且不用户口本，我觉得没啥，毕竟是民事法律行为，意思自治、选择自由，不想结谁也不能逼你。

但跟“离婚冷静期”一起推出来，就非常讽刺。

有些人说这是“宽进严出”，错了，把诉讼离婚的“首诉不离”放在一起看——

这已经和“宽进不出”差不多了。

要知道离婚冷静期，只适用协议离婚，一般双方矛盾不算特别激烈，那么离与不离之间的确还有回旋余地。

这个制度在国外也很成熟，美日英加，德澳韩俄，都有类似规定，且一般是6个月到1年。

加拿大和美国一些州还上了双保险，冷静完了还得分居满一年才算真离。

同时人家也给了非常强大的制度配套：

出轨、家暴，都可以走加速程序，同时受害者还有人身保护令和家暴庇护所的双保障，也有很多NGO组织协助打离婚官司。

离婚后，无过错方能拿到足以使家暴者倾家荡产的财产分割，经济弱势一方也能得到强势方的大额补偿，比较极端的德国，在08年新婚姻法之前，家庭妇女离婚且一直没有工作的话，老公必须支付赡养费直到对方再婚。

千禧年前后的当过总理的施罗德，年薪24.5万美金，但为了养活3个前妻穷得叮当响，天天住着租来的破房子开个破车去上班。

甭管合不合理，总之人家出发点很明确：

法律必须倾斜保障婚姻弱势方的权益。

咱们这个离婚冷静期出来的时候，也有很多人建议应该打个补丁，家暴的不应适用离婚冷静期。

但当时立法给排除了，理由是——家暴是法定离婚事由之一，可以走诉讼程序。

然而“鬼打墙”的来了：

实践中诉讼离婚早已有了不成文的规定——首诉不离，为啥呢？

法定离婚标准是双方“感情确已破裂”，听起来就很抽象，法官又不知道俩人过日子细节，难道就靠听双方在法庭上吵架判断吗？

于是法官就想，要是俩人都想离，那直接就民政局领证去了，既然闹到法庭上来，肯定一方不愿意离，那既然不愿意，说明感情还有继续破裂的余地，一审先不判，真铁了心离的下次再来吧。

再加上，我们中国一直有“劝和不劝离”“宁拆十座庙不毁一桩婚”的传统，很多法官把小两口劝和好自己也有满足感，之前不是有个流传甚广的所谓“最诗意判决书”吗？

法官写：“本院极不情愿目睹劳燕纷飞之哀景，冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和……”

久而久之，就有了这个“首诉不离”的惯例，有的地方重复上述逻辑，得诉个四五六七次，最离谱的是啥呢？有个丈夫都把丈母娘强奸了，就这，妻子起诉5次，都没离成。

立法者对这种情况其实也有预判，给法官“自由裁量”划了个底线——规定了几种必须判离的情形，比如：

重婚或者与他人同居；

实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

因感情不和分居满两年；

以及其他导致夫妻感情破裂的情形。

然而些补丁，在实践中依然被架空了。

此前有个所谓的“法律工作者”发微博，说接到一个求助，一个农村妇女找到他强烈要求离婚，且两个儿子和已婚的女儿都表示同意，因为母亲受到了严重的家暴。

多严重呢？拍桌子、打人、砸东西，都是常事，到最后发展到往家人衣服上浇柴油燃烧。

这怎么看怎么像故意杀人的前兆——此前云南曲靖就有一个男的，常年家暴，最后深夜一桶汽油一把火把老婆烧死；青海拉姆案，也是被家暴了十多年，离婚后在直播时被前夫泼油纵火，伤重离世；还有安徽芜湖的，富家女被前男友多次暴力对待，分手后被百般纠缠，最后被堵到自己的路虎车上泼油点火，俩人都被烧死。

有这些案子在前，这位法律工作者不赶紧报警就算了，还“耐心细致地做思想工作”，让受害妇女息事宁人，还自我感动地认为坚持了“传统的良心和良知”。

整个社会氛围都不鼓励家暴受害者离婚——这是第一重困难。

第二重是，“举证困难”。

一般来说家暴证据包括：警方出警记录，医院的伤情鉴定，实施家暴的录音录像和身体伤痕照片等。

但到法庭上，你拿出医院伤情鉴定，法官会问：怎么证明是家暴造成的？

你拿警方出警记录，法官会说：吵架也报警的人多了，咋证明存在家暴呢？

你拿警方开具的《家庭暴力告诫书》，法官也可能会说，根据《家庭暴力法》，精神暴力也算暴力，你怎么证明有身体暴力呢？

至于家暴录音录像，如果有还手互殴行为，法官就会说：你看你不也打他了吗？两口子打架不算严格意义的家暴。

以上种种加起来，就导致实践中家暴认定率只有2.77%。

第三重困难，其实是被害人自己造成的，那就是阴晴不定，反复无常。

之前北京有个案子，丈夫当街拿球棒暴打妻子，路人看不下去报警了，结果警察一来，妻子怕丈夫被处罚，当场给警察表演了个和好如初。

更离谱的是江苏淮安一个案子，丈夫因为家庭矛盾一怒之下把妻子“勒死”了，骑着三轮儿带“尸体”去自首，谁知道妻子只是晕了过去，被三轮儿颠了一路，到派出所刚好醒了，听到丈夫涉嫌故意杀人未遂可能判刑，死活不让追究丈夫责任。

还有检察官网友现身说法：丈夫把妻子打到轻伤二级，都故意伤害罪了，结果妻子还去大闹检察院，说检察官破坏她家庭。

警方有时候不爱管家务儿，原因也在这儿，前面刚严肃处理过，后面俩人和好了又要求撤销，合着国家法律成了俩人吵架工具。

那么延伸到法庭上，就是法官认为，即便家暴情节存在，也不能证明俩人“感情确已破裂”。

当然，关于“家暴”的逻辑同样适用于其他法定离婚事由，比如某省高院就刊过一篇文章说“不能仅以出轨为理由请求离婚”，其他的我就不再列举。

综合以上就会发现，“离婚冷静期”并不可怕，可怕的是什么呢？

是受委屈的一方想离婚，而占便宜的一方死不愿意，闹到法院去，结果碰上“首诉不判”，再诉至少要等6个月，二审不判再来六个月，这相当于啥？

相当于N个6个月的离婚冷静期，那么这期间女方被男方暴力伤害酿成的悲剧太多了，不一一细数。

所以我说，相比新《婚姻登记条例》，这才是真正该关心的问题。

诉讼离婚是大家争取婚姻自由的最后出路，而“首诉不离”的障碍比“离婚冷静期”要大得多。如果“宽进严出”已是定局，那么就该扫清诉讼离婚的障碍，降低各项法定离婚事由的证明标准，给婚姻中的弱者留下最后的逃生通道。

网友看法

1、网友平凡69929：既然婚姻自由，宽进也应该宽出，如果两个人还有感情即使离婚了还是可以复婚，法律的条条框框结果却显示了婚姻并不自由！

2、网友秋望野：第三方（不论法律工作者或制度）不要一厢情愿地强制管制离婚这道门！因为两性关系舒服，谁也不愿意随便离开对方的。特别又有了孩子以后。要离婚，一定是痛苦到了不能忍受。文明制度的建立一定是要尊重人格、人权和身心健康自由的基础之上。离婚了，能使对方改正，可以复婚的。婚姻制度越宽松，人们心理压力轻松，幸福地生活地建立，越靠两性地内在引力在一起，婚姻越牢固。制度是为幸福服务的，而不是关闭痛苦的。为人民幸福服务为宗旨，是对人权的最大尊重！

3、网友形同陌路215632334：我女儿说结婚才需要冷静期，离婚不需要……

4、网友知情达理可乐l：首诉不判离是法律漏洞造成的，感情破裂不破裂是谁包括当事人也难以说清的事，都走头无路打官司了还不算感情破裂吗？！有一方誓死离婚还不算感情破裂吗？难道非要双方都誓死离婚才算感情破裂？显然现行审判依据和操作是有大弊病的，多少誓死离婚的都离不了，硬把婚姻自由搞成了结婚可以自由但离婚不能自由，变相违背了婚姻自由的原则，搞得人们谈婚色变，让国家当孬人让当事人再接再厉内斗，获利的只有当事法官。还是把新婚姻法改回去更合理。

5、网友小妮儿：中国能不能别只考虑头不考虑尾[我想静静]