山东潍坊，一男子到超市买烟，付款后拿出身份证表示自己是未成年，然后就向店家索要1万元私了，否则就举报。店家见此情形，立即报警求助。

据悉，该男子一袭黑衣，长得人高马大，裹得严严实实，进入超市后就向店家买了一包香烟。

在付账之后突然拿出一张身份证，表示店家卖烟给未成年人，已经违法了，你给我1万元，咱俩私了吧。

店家瞬间懵了，没想到这个人高马大的男子竟然是个未成年，更没想到这个未成年竟然敢敲诈。

反应过来的店家当即说道：“我把钱退给你吧，不卖给你”。

但男子仍旧不依不饶，非要店家支付1万元，否则就举报。

店家见事不可为，果断选择报警。

对此，网友表示，“这么高，还裹得那么严实，谁能看的出来是未成年人？”

“店家报警是没有错的，男子敲诈勒索的罪名估计跑不掉了”。

那么从法律上讲，本案该如何定性？

首先说一下店家卖烟给未成人的问题。

根据烟草专卖法第5条第2款规定，国家和社会加强吸烟危害健康的宣传教育，禁止或者限制在公共交通工具和公共场所吸烟，劝阻青少年吸烟，禁止中小学生吸烟。

男子说的没错，法律已经规定禁止中年学生吸烟，所以经营者不得向未成年人销售香烟。

可见，男子正是利用了这一点，才买烟让店家犯错。

但是，在本案中，男子裹得严严实实，生怕店家发现其是未成年人，所做的一切也不过是为了实施敲诈的违法犯罪行为。

而店家只有无法辨认其是未成年人时才会让消费者出示身份证，证明消费者的年龄。本案中的男子从衣着上、身材上、身高上，都与成年人看起来无异。

且在知道男子是未成年人后，便立即想要将卖出去的香烟要回来。

可以证明店家主观上无违法的故意。

根据行政处罚法第33条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。

当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。

对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。

也就是说，店家能证明自己没有主观过错的，就可以不予行政处罚。

另外，说一下男子的问题，在店家报警后，他要面临的就是能否构成敲诈勒索罪。

本案中，男子提出了索要1万元的请求，虽然店家并未让其得逞，但敲诈勒索罪属于行为犯，并非结果犯。

换而言之，如果男子达到16岁，虽然没有敲诈勒索成功，但其具有主观意图，且在客观上也实施了犯罪行为，已经构成敲诈勒索罪，应当依据刑法对该男子定罪量刑！

网友看法

1、网友OHO一路向前：给未成年卖烟顶多罚款，你勒索一万，就厉害了